Shorter grossier :
- Au moment des faits, pour le gouvernement JP, les bombes atomiques n'ont pas spécialement fait plus de dégâts que les 66 autres bombardements de villes japonaises.
- La déclaration de guerre de Staline envers le Japon a fortement contrarié les plans stratégiques de ce même gouvernement JP.
- Ça les arrangeait bien d'attribuer leur défaite à la bombe atomique ("naaan, c'pas vrai, on a pas foiré la guerre, on a fait s'qu'on pouvait, c'est à cause des Ricains si on a perdu").
- Si c'est pas la bombe A qui a fait capitulé le Japon, quid de l'arme nucléaire en tant qu'arme dissuasive dans nos sociétés contemporaines ?

Le questionnement de l'arme atomique en tant qu'arme dissuasive a l'air d'être le cheval de bataille de l'auteur de l'article (https://en.wikipedia.org/wiki/Ward_Wilson_%28nuclear_policy_analyst%29).
J'ai pas assez de connaissances de la géopolitique de l'époque pour jauger, ça mériterait d'être potassé.

(via https://twitter.com/SophieBarel/status/630663997881233408) #hiroshima

EDIT : Sur un sujet vaguement connexe > https://www.slate.fr/story/105335/kyoto-bombe-atomique