« Pourquoi la réussite n’est jamais (ou presque) individuelle #ceuxquireussissent #ceuxquinesontrien

En Macronie, l’individu est maître de son destin et la réussite due à son seul talent
Or dans les faits, 75% du statut socio-économique d’un individu est expliqué par l’origine sociale
La réalité est que le volontarisme pèse peu face à la reproduction sociale

Comme le disait Bourdieu, les enfants de classes supérieures ont « un rapport assuré et rassuré au monde »
40% des enfants d'enseignants ont un bac S contre 4,6% des enfants d'ouvriers non qualifiés

Le discours du mérite est instrumentalisé par les classes sociales supérieures pour justifier leur statut et celui de ceux qui n’ont rien
Croire que vouloir c’est pouvoir relève d’une mystification, pire d'une subtile manœuvre de domination
La réussite est d’abord collective car elle dépend de politiques mises en place, d’institutions, du capital productif, humain et social

Certes, il est plus facile de penser que les pays pauvres ne se développent pas parce qu’ils sont moins doués que nous (ou + corrompus)
Il est + facile de penser que les américains réussissent mieux grâce a un meilleur esprit d’entreprise (celui de devenir milliardaire)
Les plus grandes startup sont américaines parce qu’il y a eu des investissement publics en amont de la chaine d’innovation

L’algorithme de google ou la batterie de tesla ont été financés par le secteur public américain.
Le succès de l’iphone n’aurait pas été possible sans des innovations provenant de l’Etat (GPS, internet, etc)
Dès lors, le succès de l’iphone s’explique plus par des années de recherche publique que par le talent (impressionnant) de Steve Jobs

Quel est le programme de Macron pour redonner en Fr une place à la puissance publique en matière de pilotage de l’innovation ? #Rien
Idem pour le chômage, penser que c’est un problème individuel ou une question d’état d’esprit n’est pas fondé

En économie mainstream, un chomeur arbitre entre travail et loisirs en fonction du salaire de marché
Derrière l’explication économique se cache en réalité une volonté de diffuser des valeurs d’ordre morale
Il y aurait d’un côté des travailleurs courageux acceptant le salaire (même faible) et de l’autre des fainéants.
Cela trouve un écho dans les préjugés:si les grecs ont un chômage élevé,C qu’il préfère le loisir.A linverse les All préfèrent le travail

Mais cette représentation du chômeur ne tient pas. Sauf à penser qu’il y a eu des épidémies de paresse en 1929 et 2008
Peut-on vraiment penser que les 600 nouveaux chomeurs par jour entre 2012 à 2015 s'explique par un problème d'incitation au travail?
la réalité est que le plus courageux des chômeurs trouvera difficilement un emploi dans une conjoncture morose
À l'inverse, même une personne fainéante obtiendra un emploi facilement dans une phase de croissance

Par conséquent,le chômage est avant tout le résultat de mauvais choix de politique éco et non d'un comportement inadapté du chômeur
Le choix de F. Hollande (et #Macron  conseiller) de réduire trop rapidement les déficits ont réduit la croissance et in fine l’emploi »