« Chaque année, San Francisco devient le théâtre du plus cruel jeu de massacre de robots. 600 cybergladiateurs rassemblent des machines venues de toute l’Amérique pour s’affronter au Colisée du XXIe siècle, sur Treasure Island. »

Lien direct vers la vidéo de l'article : https://www.youtube.com/watch?v=M8YjvHYbZ9w

Extrait : « La reconnaissance faciale est au cœur d'une application développée par Thijs Biersteker, membre de l'agence néerlandaise de design, Moore. Un prototype a été développé, pour inverser la grande sentence : « Ne pas juger un livre sur sa couverture. » Cette fois, c'est en effet le lecteur qui est jugé : si le visage arbore un sourire béat ou une expression de contrariété, il sera impossible d'ouvrir le bouquin en question. »

Bon, j'imagine (et j'espère) que c'est plus un "proof of concept" ou une initiative artistique qu'autre chose.
Chez Slate : http://www.slate.fr/story/97531/livre-aime-expression-faciale

Extrait : « Pour duper son cerveau et son estomac, il a élaboré un système combinant plusieurs objets à la fois virtuels et matériels et afin de nous immerger dans une atmosphère où tous nos sens sont stimulés et surtout réceptifs. Ainsi, la nourriture serait remplacée par des aliments ressemblant à des gommes ou des gélatines de formes géométriques, composées d’ingrédients dérivés d’algues, de fruits ou de légumes… Pour ceux que cela n’enchante pas plus que le Soylent, rassurez-vous car vous n’y verrez que du burger. Les lunettes de réalité virtuelle que vous porterez vous ferons visualiser ce que vous souhaitez vraiment manger tandis que le boitier de diffuseurs d’arômes, la fourchette permettant de détecter la nourriture malgré les lunettes et le détecteur de mouvements, permettront de récréer la sensation d’un vrai repas. »

#OcculusRift

Extrait : « Dans tous les cas, cette comparaison entre les machines d'aujourd'hui et d'hier donne un léger vertige. La PS4, pour exemple, console de jeu récente, dispose d'un pouvoir de calcul 150 fois supérieur à l'ordinateur spécialisé dans les échecs, Big Blue, de IBM, qui fut monté en 1997. Et si l'iPad 2 s'était retrouvé en 1994, par l'inadvertance d'un trou noir, il aurait été élu appareil le plus puissant de 1988, et placé dans le top 5 en 1994. »

(via http://book.knah-tsaeb.org/?4EcG1Q)

En l'état, les Google Glass n'ont pas l'air d'avoir convaincue plus que ça. Et c'est effectivement une bonne chose. Et comme le souligne quelqu’un dans les commentaires, l'aspect vie privée a du jouer (en tout cas plus que l'aspect santé).
Et pour ma part, pour avoir pu rapidement les tester, l'aspect ergonomique du truc ne m'avait pas spécialement convaincu (la minuscule taille de l'écran notamment).
(via http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?hiG4rw)

Extrait : « Un produit de niche, probablement, mais qui pourra peut-être trouver preneur du côté des écrivains. Le Fusion Writer est un ordinateur portable doté d'un écran à encre électronique, qui se présente comme un moyen d'allier la vie sauvage et l'écriture, avec une batterie de deux mois d'autonomie. Un écran qui n'agresse pas les yeux, des distractions réduites au minimum : bref, un roman ou rien. »

#eInk

J'ai pas pris le temps de regarder la vidéo de l'article de Korben, mais je me permets de copier ton commentaire :

« Les 3 (4?) Lois de la Robotique d'Asimov me turlupinent, car je me demande si elles ne sont qu'une idée (géniale !) d'un auteur de SF, ou si elles sont le seul moyen de construire des robots qui doivent évoluer au milieu des humains. Comment définir le comportement à adopter pour un robot dans l'infinité des cas possibles autrement qu'avec des règles qui servent de base au reste du comportement du robot ?
Je me fais plein de nœuds au cerveau sur ce sujet, ces temps-ci. Je crois que c'est apparu quand j'ai commencé à regarder la série "Real Humans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Real_Humans_:_100_%25_humain) »

Ce que j'aime dans ton commentaire (et dans l'article), c'est de voir l'impact d'un auteur de SF sur notre IRL. :)

Reste que je pense que tout est relatif. Relatif à la tâche à laquelle le robot (ou la pseudo IA) sera destinée, relatif à la situation à laquelle le robot sera confronté. J'entends par là qu'à l'heure actuelle, une IA ne peut prendre une décision qu'en rapport aux "choix" qu'il lui seront possible de faire et que c'est sûrement aux concepteurs/développeurs d'essayer d'anticiper les multiples cas et d'essayer de proposer des solutions intermédiaires à l'IA (pour reprendre l'exemple de l'article de Korben, est ce que ce ne serait pas mieux d'envoyer la voiture dans l'arbre si on développe à côté une solution qui permet au conducteur de rester en vie ?). Les lois d'Asimov, en ça, ne sont peut-être qu'une bonne base de travail.

Tout ça, évidemment, en admettant que ces concepteurs aient un minimum d'éthique et œuvrent pour le "bien de l'espèce humaine" (un peu pompeuse comme formulation). Parce qu'en parlant d'éthique, le cas du robot militaire peut aussi poser bcp de questions (mais là il y a un risque de dériver sur le gros sujet qu'est la guerre, les fabricants d'armes, etc).

Enfin bref, ma réponse est pas mal orientée pour des IA bcp moins évoluées que celles d'Asimov. La question restera certainement entière si on en arrive un jour à des cas d'IA polyvalentes qui devront prendre des décisions dans des situations complexes et inédites (capacités d'apprentissage, toussa toussa).

"My 2 cents" à froid, reste que je note pour Real Humans, je connaissais pas (enfin je crois pas).

EDIT : À froid, à froid, j'ai quand même bien passé 30min à écrire ce bout de texte en fait. ^^
EDIT² : Vu dans les commentaires de Korben : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_du_tramway (tl;dr)
EDIT³ : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?XSTmsg Pour ma part, j'ai pas mal de lacunes dans les écrits d'Asimov, la faute à une liste de lecture interminable. :/

Extrait : « The number one game in the iTunes App Store is a game about selling weed. Yes, really. The app, “Weed Firm,” however, looks brilliant when compared to what comes next: it sits just above yet another fairly dumb, time-waster of a game called “100 Balls,” reminiscent of beer pong. And that’s followed “Toilet Time,” which offers you quick games to play while you…um…go, as well as “Make It Rain,” which tests to see how fast you can swipe to make the money fly.

Welcome to the Everyman’s App Store. »

Je sais pas trop quoi penser de cet article. J'ai le sentiment qu'on a toujours plus ou moins été en "idiocratie". La futilité n'a rien de nouveau non plus, à froid là, je pense aux multiples jeux TV tous plus futiles les un que les autres qui se succèdent à l'écran depuis des décennies.
La technologie actuelle permet peut-être juste d'exacerber le truc, ou de le mettre en lumière.