Haha ! ^^ (via http://links.kevinvuilleumier.net/?JXzJZg)

Obliger les retraités a aller bosser. Elle est cocasse celle là.

Extrait : « Derrière les gros sujets très médiatisés du projet de loi Macron « pour la croissance et l'activité », tels que le travail du dimanche ou la réforme du permis de conduire, se cachent des mesures, qui modifient le droit du licenciement, fragilisant les salariés, selon les adversaires de ces articles. »

Yep comme le souligne Sammy, c'est révélateur. Et c'est d'autant plus révélateur qu'ils n'auraient même pas osé une provocation raciste du même acabit. Du genre, chépa, un pyjama rayé avec le discours "I have a dream" de Luther King, par exemple.
(Même si, on est d'accord, le costume rayé est plus un "uniforme" de bagnard qu'un "uniforme" d’esclave. Même si la frontière entre les 2 a parfois été bien fine. cf https://en.wikipedia.org/wiki/Convict_lease).
(via http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?WdR9UA)

Extrait : « Y a-t-il un lien entre la réforme de la justice du travail, prévue par la loi Macron, et les précédentes activités professionnelles du ministre de l’économie dans le monde de la finance ? Plusieurs conseillers prud’hommes parisiens se posent cette question, plutôt inattendue, en exhumant un dossier hors du commun, jamais médiatisé jusqu’à présent et qui n’est toujours pas clos. Il concerne le groupe Rothschild, dans lequel M. Macron a travaillé, et qui a valu à deux entités de la banque d’affaires d’être condamnées solidairement à verser une somme colossale à une ex-cadre supérieure : quelque 3,1 millions d’euros. »

J'ai ri ^^ #49-3 #pif

Extrait : « Vous avez peut-être vu passer des sondages qui prétendent que les Français soutiennent le projet de loi Macron. Que leur a-t-on dit de ce projet ? »

Rapport à mon extrait, j'y pensais justement ce matin. Dans une démocratie transparente (en admettant qu'une république soit une démocratie, ce qui n'est, de facto, pas forcément le cas), un texte de loi de 106 articles qui couvre autant de domaines et qui va toucher tout le monde ou presque devrait être décortiqué et expliqué par le gouvernement et les preneurs de décisions (ok, en république, c'est un peu le rôle de la presse, à son bon vouloir). Mais là, bah rien ou presque.

Reste que l'article fait pas mal écho à la vidéo de Gérard Filoche que j'avais linkée par là : http://links.nekoblog.org/?gRGfxw
Reste aussi qu'une société où les gamins doivent rêver de devenir milliardaire, tout en sachant qu'il n'y aura pas de places pour tout le monde, n'a rien d'égalitaire. Quelque part, le soma du Meilleur des Mondes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Soma_%28drogue%29) me parait comme une belle allégorie de ce "rêve" de devenir milliardaire.

(Et accessoirement, je commence vraiment à bien apprécier Isabelle Attard.)

EDIT : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/loi-macron-le-gouvernement-va-t-il-passer-en-force_1652384.html

Je cite Kevin (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?kTxY-g) : « Résumons donc. Le premier ministre (non-élu) dont la motion (position/programme) aux primaires socialistes faisait 5% fait passer en force sans vote des députés (élus) le projet de loi d'un ministre (non-élu) en raison "d'une majorité incertaine" (des représentants élus). Ne venez pas me dire qu'il n'y a pas un problème structurel là... »

Et Sammy (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?novJ1w) : « A ce propos, j'ai eu la révélation -tardive- d'en quoi le terme de "frondeurs" appliqué aux députés était révélateur du système dans lequel on vit.  Le député, dans la théorie, n'est pas élu pour voter comme une machine POUR le gouvernement s'il est dans la majorité parlementaire, et CONTRE s'il est dans l'opposition ; il est censé discuter les lois, les amender et les améliorer, dans le sens de la recherche de l'intérêt général. [...]  En qualifiant de "frondeur" le député qui *ose* ouvrir sa gueule pour dire qu'il n'est pas complétement d'accord avec la politique du gouvernement pourtant issu du même parti que lui, non seulement on lui dénie ce droit, qui devrait pourtant être sa seule raison d'exister, mais légitimise l'attitude des autres, qui votent POUR quand on leur dit, et CONTRE quand on leur demande... Pire, ce sont des "frondeurs", terme qui renvoie explicitement aux nobles contestant l'autorité royale... La connotation est pourtant loin d'être anodine. Je ne m'explique pas pourquoi tous les médias l'ont reprises sans barguigner. »

« Pourquoi ne pas se battre pour vivre bien ET sans croissance ? »

Pour citer le pote qui a partagé ça ailleurs : « Because racial segregation has worked so well throughout history. »