Beaucoup de langue de bois et une belle esquive des arguments portés par les opposants (notamment http://links.nekoblog.org/?pw0lrw).

Mais je cite quand même Hollande : « si les terroristes arrivaient à nous faire voter des lois qui mettraient en cause des principes absolus de notre vie alors ils auraient d'une certaine façon gagné »
Je rappelle les propos de Cazeneuve -> « Il ya des dispositions qui peuvent être considérer comme remettant en cause la vie privée » (https://www.youtube.com/watch?v=WODKfxtJQbE)
Et je pense qu'on peut considérer que la vie privée est un principe absolu de nos vies (cf http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/definition/droits/chaque-citoyen-t-il-droit-au-respect-vie-privee.html).

Et il se rattrape aux branches à la fin en annonçant qu'il va saisir le Conseil Constitutionnel. À ce propos, je cite Eolas : « Bon, le @Conseil_constit va être saisi du #PJLRenseignement mais ça va être une saisine a minima, du genre "je vous défère ce texte, bisou." Pour les associations opposées à ce projet, il va falloir préparer dès à présent des portes étroites. Au boulot. »
(https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/589753666741108736)

EDIT : J'ajoute les tweets de Rubin Sfadj (https://twitter.com/rubin/status/589761656298823680), avocat de formation, en droit des affaires, de la finance et du secteur culturel (selon la page à propos de son blog) :

« Quelques mots sur la saisine annoncée du Conseil constitutionnel par le Président sur le #PJLRenseignement :
Différence entre la saisine par le Président (prévue d'origine) et celle par 60 parlementaires (ajoutée par une révision de 1974) :
seule la seconde est argumentée. Les parlementaires développent des arguments constitutionnels, auxquels le Conseil fait droit ou pas.
Le Président, lui, se contente de "déférer" le texte aux Sages, charge à ces derniers de soulever les moyens pertinents.
Conséquence directe : la justice constitutionnelle ne s'est développée en France qu'après 1974, avancée majeure pour l'état de droit.
Conséquence indirecte : en saisissant lui-même le Conseil, François Hollande "bloque" toute saisine parlementaire.
Il élimine l'aspect contradictoire du débat et limite donc les chances de voir la loi mise en pièces par des spécialistes.
Ajoutez le bénéfice d'image vs Valls (good cop / bad cop) et au regard de la fonction, et vous avez le coup d'échecs parfait. »

EDIT³ : https://twitter.com/clemgiu/status/589770793187471361/photo/1
EDIT⁴ : http://www.slate.fr/story/100553/loi-renseignement-saisine-conseil-constitutionnel-hollande

Le 6 mars 2012, Urvoas, rapporteur du projet de loi renseignement, écrivait sur son blog (http://www.urvoas.bzh/2012/03/06/contre-le-fichier-des-honnetes-gens/) à propos du fichier biométrique :

« Ce texte contient la création d’un fichier à la puissance jamais atteinte dans notre pays puisqu’il va concerner la totalité de la population ! Aucune autre démocratie n’a osé franchir ce pas.

[...]

Aucun système informatique n’est impénétrable. Toutes les bases de données peuvent être piratées. Ce n’est toujours qu’une question de temps. Nous considérons donc que l’existence de ce fichier sera une atteinte excessive au droit au respect de la vie privée. Il va donc de soi que nous saisirons le Conseil Constitutionnel pour tenter de censurer cette loi. »

Bon résumé de Télérama sur les 3 jours de débats.

À ça, je garde de côté ici les compte-rendus de Nex Inpact.
http://www.nextinpact.com/news/93803-loi-renseignement-compte-rendu-debats-en-direct.htm
http://www.nextinpact.com/news/93821-loi-renseignement-compte-rendu-en-direct-debats-jour-2.htm
http://www.nextinpact.com/news/93837-loi-renseignement-compte-rendu-troisieme-journee-debats.htm

« Il est temps pour les citoyens de s’interroger quand autant d’experts sont unanimement contre un projet de loi, et les députés quasi-unanimement pour. »
(via http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?oJX57A)

Hier soir lors des "débats" parlementaires (pour peu qu'on puisse appeler ça des débats...), Isabelle Attard a cité un papier de Rue89 basé sur des « interviews avec des chercheurs en informatique ». Cazeneuve a esquivé l'argumentaire parce qu'il a, je le cite, « appris à ne pas croire ce qu’il y a dans les journaux ni dans les livres » et que « par principe », il ne croit pas  à ce « qu’il y a dans les articles de presse ».

L'article de Rue89 en question : http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/15/lalgorithme-gouvernement-sera-intrusif-inefficace-prouve-258672

EDIT : http://blogs.mediapart.fr/blog/renaud-creus/160415/comment-croire-bernard-cazeneuve
« Face à cette attaque en règle de la presse, nous sommes en droit de revenir un peu en arrière, quand Bernard Cazeneuve, notre ministre de l'intérieur, présentait, après "Charlie", ses voeux à la presse, le 28 janvier dernier. Il était alors déjà question de loi sur le terrorisme, de renseignement et tout ça, mais aussi de liberté de la presse, de libertés fondamentales, de responsabilité politique... Le contraste est flagrant. »
EDIT² : http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/17/tiens-petite-phrase-anti-presse-bernard-cazeneuve-a-disparu-258723

L'ONU s'ajoute à la très longue liste des opposants à la loi renseignement.

« La loi renseignement est dangereuse. Il est temps que les partenaires sociaux, acteurs de la société civile, se bougent pour le dire. »

Si même l'ancienne présidente du MEDEF s'y met...
(via https://twitter.com/laurentchemla/status/588003732421476352)

EDIT : Sujet connexe : http://www.20minutes.fr/societe/1586831-20150414-loi-renseignement-mouvement-contestation-prend-ampleur
EDIT² : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20150417.OBS7436/laurence-parisot-deputes-reveillez-vous-saisissez-le-conseil-constitutionnel.html

Donc en 2009, le PS a sorti un abécédaire de 166 pages intitulé "La France en libertés surveillées". Pas pris le temps de le lire, mais je cite un extrait (p4) : « Rien ne peut justifier un recul des libertés publiques dans une démocratie moderne, pas même une situation de crise comme celle que nous traversons. Pour les socialistes, au contraire, l’exercice des libertés collectives constitue une protection pour les plus fragiles et une condition d’émancipation pour chaque individu. »

Copie de sauvegarde : http://files.nekoblog.org/uploads/pdf/la-france-en-libertes-surveillees.pdf
(via https://twitter.com/BursteinVK/status/587964666267172864)

Pour citer Seb : « Tiens c'est marrant, alors pourquoi on parle tant du FN dans les médias et aussi peu du Parti Communiste ?  Faut-il y voir comme une instrumentation des médias ?  Ou juste trouver le parti qui fait le plus débat pour faire plus d'audience ? »
(via http://sebsauvage.net/links/?E--7CQ)

« Veuillez nous excuser pour ce délai dans nos tweets, ns sommes en train de nous abonner à l'ensemble des abonnés à Twitter »

J'ai ri. :)