« Tiens, le SNE envoie un mail d'info pour prévenir les éditeurs que la TVA ebook risque de repasser à 20% au 1er trimestre 2015. Ils conseillent donc aux professionnels de prévoir leur budget en conséquence, histoire de ne pas se faire piéger. Autant dire que si ça arrive vraiment, ce sera la m****. Un sacré bon pétrin, quoi. Déjà qu'on ne gagne pas grand-chose, si en plus on se fait amputer notre chiffre d'affaire de 15%… »

https://twitter.com/studiowalrus/status/538304858026409984
https://twitter.com/studiowalrus/status/538305027920896000
https://twitter.com/studiowalrus/status/538306212954386432

J'imagine que ça fait référence à ça : https://www.actualitte.com/economie/union-europeenne-le-livre-numerique-peut-beneficier-d-une-tva-reduite-52622.htm
Mais ya quelque chose de contradictoire entre les 2.

EDIT : http://www.livreshebdo.fr/article/la-france-pourrait-devoir-remonter-la-tva-sur-le-livre-numerique-20
EDIT² : https://www.actualitte.com/legislation/une-tva-a-20-sur-l-ebook-en-france-pas-de-panique-hative-54096.htm

Le bilan des ventes numériques de l'éditeur Bélial'.

Transcription d'un excellent discours de Steve Albini (Shellac, producteur de plus d'un millier de disques dont Nirvana, les Pixies, Neurosis, etc.) autour de l'état du marché de la musique pré et post internet. C'est très complet, tout y passe, les maisons de disques parasites et limites mafieuses, les artistes sous-payés, le CD qui devient un outil de promotion du live alors que c'était l'inverse auparavant, le copyright madness, le domaine public et j'en oublie.

C'est long mais c'est vraiment à lire. Et comme me le disait un pote, ce sont effectivement pas mal de choses dont bcp étaient déjà conscients, mais l'entendre de la bouche d'un professionnel de la musique aussi accompli qu'Albini, ça fait du bien.

Quelques extraits tout de même :

« (Les coûts) engendrés par la fabrication d’un disque n’étaient pas pris en charge par les labels, si ce n’est au tout début du projet, mais étaient amortis et récupérés sur les revenus que les groupes tiraient de leurs royalties. (...) En fait, toute dépense qui pouvait être associée à un groupe ou un disque était finalement payée par le groupe, et non par le label. En optant pour le CD plutôt que le vinyle comme support dominant, les labels ont pu facilement vendre un objet pratique, compact, que l’on puisse écouter sans problème. Leurs marges bénéficiaires ont alors explosé et – le CD se vendant deux fois plus cher que le vinyle alors que ses coûts de fabrication, d’envoi et de stockage étaient bien moindre – l’argent coulait à flot. »

« De deux choses l’une: soit l’argent était donné en termes de royalties au groupe qui l’aurait dépensé en dehors du système, dans des maisons, de l’alimentaire ou dans des études; soit il était offert à d’autres intervenants de l’industrie, ce qui ne faisait qu’accroitre l’influence et le prestige du généreux donateur. C’est comme si votre patron, plutôt que de vous donner votre salaire, le filait en votre nom à des amis ou des associés. »

« Vous avez peut être remarqué que, dans ma description du marché de masse et de l’industrie de l’ère pré-internet, j’ai peu fait allusion au public et aux groupes. Ces deux extrémités du spectre étaient alors difficilement considérées par le reste du business. »

« Il y a quelques années, mon groupe a monté une tournée en Europe de l’Est. Nous sommes allés en République Tchèque, en Pologne, en Croatie, en Slovénie, en Macédoine, en Bulgarie, jusqu’en Turquie. (...) On a joué devant des salles combles, de même taille qu’ailleurs, et le public semblait familier avec notre musique. La grosse différence est que chacune des villes visitées n’a littéralement jamais vendu le moindre de nos disques. 100% de notre renommée là-bas s’est faite de manière informelle, par le biais d’internet ou de la main à la main. »

« L’ancien système était pensé par l’industrie dans le but de servir ses propres pions. Le nouveau, celui ou la musique est partagée de manière informelle et ou les groupes sont en contact direct avec leurs fans, l’a été par les groupes et les fans, sur le modèle de l’ancien underground. »

« En parallèle, les revenus des groupes générés par le live ont également augmenté. Le mien, par exemple, joue depuis 20 ans dans quasiment toujours les mêmes salles. Je devine que vous vous dites que notre public en a marre, pourtant certaines d’entre elles nous payent plus qu’il y a 10 ou 15 ans. Il arrive qu’on nous paye maintenant 4000 ou 5000 quand elles nous payaient 400 ou 500. »

« Les consommateurs (...) est ce qu’ils ont déjà eu leur mot à dire quand leur musique a été compressée, taguée, protégée contre la copie, ou rendue effaçable? Est ce qu’ils ont eu le choix quand iTunes a automatiquement téléchargé le nouvel album de U2 dans leur discothèque? Bien sûr que non. Toutes ces choses ont été décidées, et nous avons dû nous y soumettre. N’avoir plus qu’à se plaindre ou se rebeller n’est pas la même chose que d’être impliqué dans des décisions. »

« Je ne pleure donc pas la perte de ces grands bureaux inefficaces qui ont disparu durant cette mutation, même si je suppose que certaines personnes sont au chômage. Mais il s’est passé la même chose quand l’automobile a remplacé le cheval: tous les forgerons ont dû s’adapter, passer leur temps à faire des portes de jardin plutôt de des fers de chevaux. »

(via http://links.aurem.org/?uPO2FQ)

+1. Même si les choix peuvent paraître discutables et qu'il n'est pas idiot de les souligner, dans cet article, c'est un peu l'aspect putassier et réac de Numerama qui ressort.
Ces changements de la part de Mozilla reste à mon sens un premier pas pour se dépêtrer de la dépendance à Google qu'ils avaient, critique récurrente depuis pas mal de temps.

Par contre, pour la Chine, sauf erreur de ma part, il me semble que tous les moteurs de recherche sont soumis à la censure étatique pour avoir officiellement droit de cité. Mozilla avait le cul entre 2 chaises, rester chez Google Chine (qui avait émigré à Hong Kong) et subir les critiques de l'omniprésence de Google ou passer à un autre moteur (sachant qu'il faut garder en tête que Mozilla cherche des financements pour subsister, exit donc les moteurs type DDG). Le choix reste clairement discutable, mais Numerama fonce tête baissée dans la critique sans nuance.

Extrait : « La solution pour éviter ça? Payer Facebook, tout simplement, écrivions-nous alors en citant Valley Mag: "Si vous voulez une audience qui dépasse un misérable pourcent ou deux, vous devrez versez de l'argent. Peut-être même beaucoup d'argent, si vous êtes une grosse entreprise." »

Article qui fait écho à cet autre article (et à la vidéo Facebook Fraud qui a pas mal tourné en début d'année) : http://page42.org/facebook-une-fausse-bonne-idee-pour-les-auteurs/
Par contre, le retour aux mails comme suggéré dans l'article de Slate, euh. Bof. Le flux RSS, c'est mieux.

Et gros +1 aussi sur le message de Kevin : http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?SWEmgw
Et l'article de Korben que je plussoie aussi : http://korben.info/atterrir-comete-combien-ca-coute-ce-truc.html
(via http://lehollandaisvolant.net/?id=20141117174053)

À force de n'entendre parler que des GAFA, j'en aurais presque oublié qu'ils ne sont pas les seuls à pratiquer l'évasion fiscale.
Sujet qui pourrait être mis en corrélation avec ça : http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/11/13/fonds-europeen-de-resolution-bancaire-les-citoyens-ne-doivent-pas-payer-pour-les-banques_4523132_3232.html

EDIT : http://www.franceinfo.fr/actu/economie/article/toutes-les-banques-francaises-sont-presentes-dans-les-paradis-fiscaux-600621 via http://lehollandaisvolant.net/?id=20141113164857
EDIT² : http://www.lemonde.fr/_/economie/article/2014/11/05/luxembourg-ikea-champion-de-l-optimisation-fiscale_4518898_3234.html

Extrait : « Nous sommes accros aux big data non pas parce qu’elles sont efficaces aujourd’hui, mais parce que nous en avons besoin pour raconter de meilleures histoires”. “Donc nous construisons des entreprises qui promettent aux investisseurs que la publicité sera plus invasive, omniprésente et ciblée, et que nous allons recueillir plus de données sur nos utilisateurs et leur comportement”. »

Extrait : « Le problème de la crise actuelle, qui touche tous les domaines, c’est que les gouvernements changent les choses petit bout par petit bout. Par exemple, sur la crise de l’euro, les rustines inventées par les Etats tiennent un ou deux mois au plus. Chaque fois, on ne résout pas le problème, on fait redescendre la pression, momentanément, on retarde seulement l’effondrement. »

J'ai tjrs pensé que cette perpétuelle course à la croissance était chimérique. Je ne suis pas économiste, j'aurai du mal à poser un mot devant l'autre pour l'expliquer clairement, mais ça me parait presque "évident", surtout avec des pays riches qui vivent largement au dessus de leurs moyens. Et malheureusement, je pense que ce n'est pas près de changer, nos sociétés vivent beaucoup trop dans le présent et le court-terme.

(via https://twitter.com/laurentchemla/status/527886138808500224)

J'ai du mal à comprendre ces 2 phrases :

« Si Google s'empare d'œuvres sous propriété intellectuelle et en fait usage, l'Union européenne se doit de les protéger et imposer une taxe au moteur de recherche »
S'emparer ? Rapport au référencement ? Dans ce cas, quid du référencement des offres légales ?

« L'année dernière, l'Allemagne, pays d'origine de Günther Oettinger, a créé un droit « voisin » imposant aux moteurs de recherche de payer les maisons d'édition lorsqu'ils exploitent du contenu ou référencent des liens leur appartenant. »
Une taxe sur le référencement de liens appartenant aux maisons d'édition ? Sérieusement ?

(via http://sebsauvage.net/links/?H-Htgw)