Je ne suis pas du tout les news autour de W10, du coup, je découvre un peu. Bah, ça a l'air sympa. De la pub dans le menu démarrer, tout le monde en rêvait (vous me direz, Canonical fout bien de la pub Amazon dans son dash. :s).

EDIT : http://www.numerama.com/magazine/33357-windows-10-microsoft-et-vos-donnees-privees-ce-que-vous-devez-savoir.html (via http://tools.aldarone.fr/share/?6U8kOA)
EDIT² : « Pour plus d'efficacité, Bernard Cazeneuve est directement intégré au menu démarrer de #Windows10. #PJLRenseignement » (https://twitter.com/OxHaK/status/626471371187601409)
EDIT³ : http://www.nextinpact.com/news/96102-windows-10-entre-mise-a-jour-mysterieuse-lecteur-dvd-et-solitaire-dans-besoin.htm
EDIT⁴ : http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/03/windows-10-polemique-au-sujet-de-la-vie-privee_4710159_4408996.html (via http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?3aazEA)
https://www.undernews.fr/libertes-neutralite/windows-10-vs-vie-privee-des-points-problematiques.html

EDIT⁵ : http://www.nextinpact.com/news/96196-windows-10-suspecte-pouvoir-bloquer-jeux-pirates.htm
http://www.nextinpact.com/news/96216-oui-certains-vieux-drm-utilises-pour-jeux-ne-fonctionnent-plus-sous-windows-10.htm
https://thehackernews.com/2015/08/windows-10-privacy-spying.html

« Et voilà. #PJLRenseignement adopté également à l' @AssembleeNat. »
> http://www.nextinpact.com/news/95546-assemblee-nationale-adopte-projet-loi-renseignement.htm

« Un aspect ignoré de #PJLRenseignement: l'utilisation des boites noires hors cadre terroriste »

Pour écrire ça, Laurent Chemla s'appuie sur l'article 40 du code de la procédure pénale (https://twitter.com/laurentchemla/status/607863374366580737) qui dit que « Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs. » (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006574933&cidTexte=LEGITEXT000006071154)

Et en faisant une recherche rapide, on peut effectivement voir qu'il est cité, notamment dans le compte rendu des débats parlementaires du 4 juin au chapitre "Des renseignements collectés" (http://www.senat.fr/seances/s201506/s20150604/s20150604_mono.html#par_640)

On gardera en tête que les boites noires ne peuvent cibler qu'a posteriori et qu'elles doivent donc collecter massivement pour cibler quelque chose (pour faire une allégorie, si on doit vérifier que des pommes soient mûres ou pas, on doit d'abord toutes les collecter pour vérifier si chacune présente les caractéristiques d'une pomme mûre ou pas, logique).

Du coup, même si, pour le moment, les "algorismes" (https://www.youtube.com/watch?v=WT8tOpjTPtA) sont censées être "configurer" pour ne cibler que des données relevant du terrorisme, comme le souligne implicitement un commentaire ici (https://twitter.com/pbeyssac/status/607845181140959232), on peut aussi corréler avec ça (EDIT : Et avec bien d'autres choses, évidemment) > http://links.nekoblog.org/?ppPs6A

« Cazeneuve: "ce qui nous intéresse c'est entrer dans la cryptologie" Pourquoi parlent-ils si bizarrement ? #PJLRenseignement »

La première chose à laquelle je pense (à froid, sans avoir le reste de son speech), c'est que papy aimerait bien avoir des backdoors un peu partout.
EDIT : J'arrive pas à retrouver dans le compte rendu à quelle intervention de Cazeneuve fait référence le tweet.
EDIT² : http://wiki.laquadrature.net/Portail:Loi_Renseignement/Donn%C3%A9es_chiffr%C3%A9es

« Donc si je suis Sueur, la contrefaçon sera une des justifications pour activer les services du renseignements. #PJLRenseignement »
Je garde à titre indicatif, une fois n'est pas coutume, je ne suis pas les débats en direct. (pour info Sueur > http://www.nossenateurs.fr/jean-pierre-sueur)

EDIT : http://www.nextinpact.com/news/95309-loi-renseignement-lutte-contre-contrefacon-pourrait-justifier-surveillance.htm

« Résumons : le Droit de Communication permet donc à l'Administration d'obtenir, en dehors de toute procédure judiciaire, tout un tas d'infos
L'Administration peut donc interroger votre banque, votre opérateur mobile, votre FAI, votre opérateur TV, votre fournisseur d'énergie
Et ensuite croiser les informations obtenues (le genre de truc qui avait débouché sur la loi Informatique et Libertés en 1978, cf. Safari)
Précisons que les acteurs sollicités par l'Administration au titre du droit de communication ont *obligation* de répondre
Le tout à l'oeil (contrairement aux réquisitions judiciaires qui sont indemnisées) et selon des procédures pas vraiment sécurisées
Ceux qui exigent la signature préalable d'une convention imposant la dématérialisation des échanges sur modèle Hadopi sont accusés d'entrave
Et que demandes peuvent aller *très* loin, comme le détails des appels entrants ou correspondants emails (pourtant hors factures)
Pour les Douanes : art. 65 C. Douanes
Pour Fisc : art. L.96 G LPF
Pour DGCCRF : art. L. 450-3 C. de Commerce + L. 215-3 C. Consommation
Pour Sécurité Sociale : art. L. 114-19 C. SécuritéSociale
Pour AMF : art. L. 621-10 C. monétaire et financier
A date @DeputeTardy est un des (trop) rares parlementaires à s'être alerté du périmètre de plus en plus intrusif du droit de communication
Par exemple http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-411QE.htm … sur le droit de communication des organismes de sécurité sociale ou http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-100749QE.htm … pour Douanes »

L'article chez Next Inpact : http://www.nextinpact.com/news/95207-le-gouvernement-veut-fliquer-communications-chomeurs.htm
Et chez Numerama : http://www.numerama.com/magazine/33203-pole-emploi-pourra-fouiller-vos-comptes-bancaires-entre-autres.html

EDIT : « Rapprochons le droit de fouiller les comptes par CAF ou Pôle Emploi du #PJLRenseignement : ère du soupçon généralisé, population vs. État. » (https://twitter.com/AdrienneCharmet/status/603112968511959040)
EDIT : "Le gouvernement recule sur le contrôle des données personnelles des chômeurs" > http://links.nekoblog.org/?0UPFfg

« Si ça intéresse quelqu'un, les votants du #PJLRenseignement en JSON (groupe {} > vote {} > noms []) http://pastebin.com/SD0qK2x4 »

Et histoire d'en garder une copie de sauvegarde : http://files.nekoblog.org/uploads/vrac/vote_loi_renseignement.js
(via https://twitter.com/nitot/status/595625065867190272)

Edwy Plenel de Mediapart dans un petit spot contre le #PJLRenseignement.

Beaucoup de langue de bois et une belle esquive des arguments portés par les opposants (notamment http://links.nekoblog.org/?pw0lrw).

Mais je cite quand même Hollande : « si les terroristes arrivaient à nous faire voter des lois qui mettraient en cause des principes absolus de notre vie alors ils auraient d'une certaine façon gagné »
Je rappelle les propos de Cazeneuve -> « Il ya des dispositions qui peuvent être considérer comme remettant en cause la vie privée » (https://www.youtube.com/watch?v=WODKfxtJQbE)
Et je pense qu'on peut considérer que la vie privée est un principe absolu de nos vies (cf http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/definition/droits/chaque-citoyen-t-il-droit-au-respect-vie-privee.html).

Et il se rattrape aux branches à la fin en annonçant qu'il va saisir le Conseil Constitutionnel. À ce propos, je cite Eolas : « Bon, le @Conseil_constit va être saisi du #PJLRenseignement mais ça va être une saisine a minima, du genre "je vous défère ce texte, bisou." Pour les associations opposées à ce projet, il va falloir préparer dès à présent des portes étroites. Au boulot. »
(https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/589753666741108736)

EDIT : J'ajoute les tweets de Rubin Sfadj (https://twitter.com/rubin/status/589761656298823680), avocat de formation, en droit des affaires, de la finance et du secteur culturel (selon la page à propos de son blog) :

« Quelques mots sur la saisine annoncée du Conseil constitutionnel par le Président sur le #PJLRenseignement :
Différence entre la saisine par le Président (prévue d'origine) et celle par 60 parlementaires (ajoutée par une révision de 1974) :
seule la seconde est argumentée. Les parlementaires développent des arguments constitutionnels, auxquels le Conseil fait droit ou pas.
Le Président, lui, se contente de "déférer" le texte aux Sages, charge à ces derniers de soulever les moyens pertinents.
Conséquence directe : la justice constitutionnelle ne s'est développée en France qu'après 1974, avancée majeure pour l'état de droit.
Conséquence indirecte : en saisissant lui-même le Conseil, François Hollande "bloque" toute saisine parlementaire.
Il élimine l'aspect contradictoire du débat et limite donc les chances de voir la loi mise en pièces par des spécialistes.
Ajoutez le bénéfice d'image vs Valls (good cop / bad cop) et au regard de la fonction, et vous avez le coup d'échecs parfait. »

EDIT³ : https://twitter.com/clemgiu/status/589770793187471361/photo/1
EDIT⁴ : http://www.slate.fr/story/100553/loi-renseignement-saisine-conseil-constitutionnel-hollande

« 3 des 4 vice-présidents de la commission des lois n'ont, à - 24h de l'examen, "pas vraiment regardé encore" le #PJLRenseignement »