La flemme de partir à la pêche aux infos là tout de suite, mais dans le titre du Los Angeles Time, c'est "shut down _phone tracking program_" et non "mass surveillance programs" (bon, ok, la surveillance des communications téléphoniques étaient aussi massive (cf http://links.nekoblog.org/?cM3Ehw), mais ça n'inclue pas la surveillance du net, Prism et tout le bastringue).

Et même si on parlait bien de surveillance de masse (en incluant donc toute la surveillance sur le net), en admettant que le vote de dimanche se passe bien, j'ai un mal fou à croire que là, comme ça, boum, a pu du tout de surveillance de masse, du tout, du tout, du tout, rien, nada, poubelle le matos investit.
Ce serait bien hein, mais j'ai du mal à y croire.

(mais ça mériterait quand même de partir à la pêche aux infos (notamment sur ce fameux vote), mais j'ai quand même la flemme)

« Résumons : le Droit de Communication permet donc à l'Administration d'obtenir, en dehors de toute procédure judiciaire, tout un tas d'infos
L'Administration peut donc interroger votre banque, votre opérateur mobile, votre FAI, votre opérateur TV, votre fournisseur d'énergie
Et ensuite croiser les informations obtenues (le genre de truc qui avait débouché sur la loi Informatique et Libertés en 1978, cf. Safari)
Précisons que les acteurs sollicités par l'Administration au titre du droit de communication ont *obligation* de répondre
Le tout à l'oeil (contrairement aux réquisitions judiciaires qui sont indemnisées) et selon des procédures pas vraiment sécurisées
Ceux qui exigent la signature préalable d'une convention imposant la dématérialisation des échanges sur modèle Hadopi sont accusés d'entrave
Et que demandes peuvent aller *très* loin, comme le détails des appels entrants ou correspondants emails (pourtant hors factures)
Pour les Douanes : art. 65 C. Douanes
Pour Fisc : art. L.96 G LPF
Pour DGCCRF : art. L. 450-3 C. de Commerce + L. 215-3 C. Consommation
Pour Sécurité Sociale : art. L. 114-19 C. SécuritéSociale
Pour AMF : art. L. 621-10 C. monétaire et financier
A date @DeputeTardy est un des (trop) rares parlementaires à s'être alerté du périmètre de plus en plus intrusif du droit de communication
Par exemple http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-411QE.htm … sur le droit de communication des organismes de sécurité sociale ou http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-100749QE.htm … pour Douanes »

L'article chez Next Inpact : http://www.nextinpact.com/news/95207-le-gouvernement-veut-fliquer-communications-chomeurs.htm
Et chez Numerama : http://www.numerama.com/magazine/33203-pole-emploi-pourra-fouiller-vos-comptes-bancaires-entre-autres.html

EDIT : « Rapprochons le droit de fouiller les comptes par CAF ou Pôle Emploi du #PJLRenseignement : ère du soupçon généralisé, population vs. État. » (https://twitter.com/AdrienneCharmet/status/603112968511959040)
EDIT : "Le gouvernement recule sur le contrôle des données personnelles des chômeurs" > http://links.nekoblog.org/?0UPFfg

La transcription d'un extrait d'une conférence de Bruce Schneier du 12 décembre 2013.

« Bruce Schneier : Au moment des premières révélations concernant Verizon et l'espionnage des téléphones portables, une des justifications avancées était – le Président l'a dit – : « Ne vous en faites pas, il s'agit uniquement de métadonnées. Personne n'écoute vos conversations ». Je pense que c'est extrêmement.... Je ne trouve pas le mot...

Eben Moglen : Fourbe.

Bruce Schneier : Oui, c'est ça. Parce que les métadonnées sont synonyme de surveillance. Et c'est facile à comprendre.
Imaginez que vous louiez les services d'un détective privé pour espionner quelqu’un. Ce détective cacherait un micro dans le foyer, dans la voiture et dans le bureau de cette personne et vous obtiendriez le compte-rendu de ses conversations. Voilà ce que sont les données. Si vous demandez au même détective privé de surveiller quelqu'un, vous auriez un compte-rendu différent : où il est allé, à qui il a parlé, ce qu'il a acheté, ce qu'il a lu. Tout cela sont les métadonnées.
Quand le Président dit : « Ne vous en faites pas, il s'agit uniquement de métadonnées », j'entends : « Ne vous en faites pas, vous êtes simplement sous surveillance 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 ». »

L'article date de novembre 2014.

(via http://genma.free.fr/shaarli/?IGT7rQ)

« Salle: j'ai voté PS et sur #PJLRenseignement je me retrouve à être d'accord avec M. Le Pen... »

Oui, mais en fait non, pas tout à fait. marine le pen (l'absence de majuscule est volontaire) disait sur France Inter, peu de temps après les assassinats ciblés de Charlie Hebdo, qu'il serait plus intéressant de connaître l'identité de ceux qui vont sur des sites dits terroristes que de censurer le net.
Et euh, je doute qu'elle pensait à Google Analytics hein...

EDIT : http://www.franceinter.fr/emission-le-79-le-sept-neuf-13 à 1h27min30s

« Oui, je suis pour la liberté totale et absolue sur internet parce que je pense qu'en matière de renseignement, et honnêtement, j'en quand même ai discuté assez longuement avec certaines personnes qui sont spécialisées. Le fait de fermer des sites m’apparaît en matière de renseignement s'offrir l’aveuglement. La réalité, c'est qu'il est beaucoup plus intéressant de voir qui va sur ces sites, qui les fréquente assidûment pour pouvoir déterminer quels sont les profils à risque et trouver leurs identités plutôt que de fermer les sites. »

Oh wait, mais ça ressemble quand même un peu vachement beaucoup au projet de loi renseignement ça...
(et on notera la blague du « je suis pour la liberté totale et absolue sur internet »)

(via http://genma.free.fr/shaarli/?iI8W5g)

Extrait : « The United States Court of Appeals for the Second Circuit ruled on Thursday that the bulk collection of phone metadata by the NSA was illegal under federal law. »

Voir aussi : http://thehill.com/policy/technology/241305-top-court-rules-against-nsa-program
EDIT : http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/05/07/la-surveillance-telephonique-par-la-nsa-etait-illegale-selon-la-justice-americaine_4629622_4408996.html
Le jugement en pdf (pas pris le temps de le lire) http://pdfserver.amlaw.com/nlj/NSA_ca2_20150507.pdf  (via https://twitter.com/pbeyssac/status/596325590292107264)

Et le bilan du vote : http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/%28legislature%29/14/%28num%29/1109 (via https://oniricorpe.eu/links/?o-tRgg)

Je suis étonné par le nombre de votants. 566 (sur 577) alors qu'ils n'étaient à peine 25 pelés lors des amendements. Mais en voyant l'ampleur de la mobilisation des opposants, je suppose qu'en coulisse, le gouvernement a joyeusement fait pression sur les députés.
Reste que 86 ont voté contre, ils étaient 5 lors des amendements.

Sad day.
Bon, bah reste à aller voir les VPN de confiance qu'on a à disposition.

EDIT : J'ouvre Twitter et la première chose que je vois : « Ces députés qui disent avoir subi des "pressions" parce qu'on les a rappelés à leurs responsabilités démocratiques... La Vè République mise à nu : oligarchie à tendance autoritaire, elle est le cadre idéal pour une dérive totalitaire à la #PJLRenseignement. » (https://twitter.com/rubin/status/595641358263656449)
EDIT² : Ah en fait, c'est Valls qui dit que les opposants ont fait pression (bah oui, c'était le but connard, et j'ai du mal à croire que le gouvernement lui n'a pas fait pression de son côté) : https://twitter.com/FradiFrad/status/595641317360848897
https://twitter.com/AdrienneCharmet/status/595622500995887106