Apparemment non. https://www.actualitte.com/insolite/le-gouvernement-francais-a-la-conquete-de-la-terre-du-milieu-54312.htm
Mais sinon, à quel moment il peut y avoir un souci de droit d'auteur ? Pck je suis pas sûr que le gouvernement ait payé les ayants droit pour utiliser cette carte.

^^ (via http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?iyP9sA)

Extrait : « Mais (les langues) ont surtout une cohérence interne identique à la cohérence des langues véritables. C’est là qu’il est beaucoup plus fort que les auteurs de science-fiction ou de fantasy qui inventent des langues : non seulement il en invente plusieurs, mais il crée une cohérence entre elles. Et c’est une logique de type scientifique : c’est un plaisir pour les linguistes et les chercheurs en linguistique ou les spécialistes en langues disparues de lire Tolkien pour se replonger finalement dans ce qui fait partie intégrante de leur travail. »
(via http://www.seven-ash-street.fr/links/?XdZESA)

Une interview de 2012 à propos du Hobbit. Je retiendrai 2 choses.

« Heureusement, nous avions les droits des appendices du Seigneur des anneaux. Tolkien avait l'intention, dans les années 60, de réécrire Le Hobbit et de l'étoffer pour le "raccrocher" au Seigneur des anneaux. Il a écrit beaucoup de notes à ce sujet qu'on trouve à la fin du Retour du roi car il n'a jamais pu republier Le Hobbit de son vivant. »
-> En fait, ils ont fait ce que font toutes les industries du divertissement à propos des produits dérivés des Terres du Milieu, combler les trous. Je pense notamment à ce qu'a fait Turbine avec Lotro.

« Et la structure en trois films est beaucoup plus cohérente et permet de relier Le Hobbit au Seigneur des anneaux dans un ensemble homogène. »
-> Ça me paraissait évident à la vue du premier, content de lire que je ne me suis pas planté.

Quitte à me répéter, je pense qu'il faut voir le Hobbit pour ce qu'il est, une adaptation. Même si certains gimmicks hollywoodiens sont beaucoup plus présents que dans le SdA.

Mortensen explique un peu ça avec un point de vue un peu différent : « Also, Peter was always a geek in terms of technology but, once he had the means to do it, and the evolution of the technology really took off, he never looked back. In the first movie, yes, there’s Rivendell, and Mordor, but there’s sort of an organic quality to it, actors acting with each other, and real landscapes; it’s grittier. The second movie already started ballooning, for my taste, and then by the third one, there were a lot of special effects. It was grandiose, and all that, but whatever was subtle, in the first movie, gradually got lost in the second and third. Now with The Hobbit, one and two, it’s like that to the power of 10. »
http://www.telegraph.co.uk/culture/film/10826867/Viggo-Mortensen-interview-Peter-Jackson-sacrificed-subtlety-for-CGI.html

Tiens, j'ai pas lu d'études à propos des écrits de Tolkien (à part 2 ou 3 trucs de Vincent Ferré), mais j'ai toujours eu l'impression que ces influences religieuses n'étaient pas si oubliés que ça. Après comme dit, ce n'est qu'une impression.

Le lien direct de l'article (je cite : « le billet originel de Louis Bouyer, paru dans le numéro 13-14 du magazine La Tour Saint-Jacques… en 1958, douze ans avant la première traduction française du roman de J.R.R. Tolkien ! ») : http://blog.belial.fr/post/2014/11/12/sda-une-nouvelle-epopee
Et le lien vers la page de la revue : http://www.belial.fr/revue/bifrost-76
EDIT : http://www.blog-o-livre.com/bifrost-n76-special-j-r-r-tolkien/

Petite vidéo d'Arte à propos de Tolkien. (2013)

Et Le Monde des Hobbits : http://www.elbakin.net/fantasy/roman/l-encyclopedie-du-hobbit-4223
2 livres sur les Hobbits, je garde sous le coude.

Ces manques dans le SdA, je les trouve pas gênants non plus, je trouve ça dommage aussi bien sûr mais comme tu dis, le film reste quand même dans l'esprit de Tolkien, et cinématographiquement parlant, il faut l'avouer, ils n'étaient pas indispensable à l'intrigue.

M'est d'avis, par contre, que le Hobbit est ce qu'il est pour garder une continuité et une homogénéité de ton avec Le Seigneur des Anneaux. Quelque part, c'est pas con et à l'écran, ça donne quelque chose de relativement cohérent. Mais on est d'accord que qualitativement, c'est pas tout à fait la même que le SdA.

Ça ne m'aurait d'ailleurs pas dérangé si il n'avait pas eu tous ces petits ajouts "too much" plus ou moins useless qu'ils ont inventé quasiment de toute pièce (pour n'en citer que 2, la romance, ou Azog, qui n'est là que pour avoir un méchant sous la main et ajouter artificiellement de l'intrigue). Je trouve que ces ajouts rendent le film bcp plus hollywoodien que ne l'était la précédente trilogie.

C'est dommage, pck on aurait vraiment pu avoir un bon film, même en gardant un certain ton épique (adaptation).

Bon, après, on va pas se leurrer, j'imagine bien que le Hobbit est aussi certainement ce qu'il est pour engranger 3x plus de recette et pour surfer sur le succès qu'avait eu le SdA.. :/

Extrait : « La vallée de Lauterbrunnen, a également fourni le modèle pictural pour les esquisses de J. R. R. Tolkien et des aquarelles de la vallée fictive de Fondcombe, et aussi le nom de la rivière Bruinen (qui signifie "Loudwater") qui coulait à travers elle. »

EDIT : Je mets de côté quelques liens supplémentaires donnés par Sammy (http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?puxMZQ)
http://www.pinterest.com/birminghamkl4/sur-les-pas-de-tolkien/
https://en.wikipedia.org/wiki/Moseley_Bog
http://www.lonelyplanet.fr/article/les-10-lieux-de-tolkien
http://www.actusf.com/spip/Tolkien-Un-Autre-Regard-sur-la.html

« B: Le petit déjeuner c'est le repas le plus important de la journée, pour bien faire on devrait en prendre 3 fois par jour. »

Hobbit spotted :)